48 lines
3.2 KiB
Markdown
48 lines
3.2 KiB
Markdown
# 치명적 간극 Top 10
|
|
|
|
## 현재 치명적 간극 Top 10
|
|
1. 첫 대화방 빈 상태가 시작 가능성보다 미완성 인상을 준다.
|
|
2. 목록 상단 정보 밀도가 높아 스캔 비용이 남아 있다.
|
|
3. 검색이 업무형 자료 재발견 허브로는 아직 얕다.
|
|
4. 보관함이 저장과 후속조치 공간으로 충분히 설득되지 않는다.
|
|
5. 세션 복구와 재연결 카피가 아직 충분히 안심되지 않는다.
|
|
6. 연결 안정성 경고를 제거하지 못했다.
|
|
7. Windows 생산성 기능은 디자인 방향에 비해 실제 기능 폭이 아직 좁다.
|
|
8. Android는 전략만 있고 실빌드 체감이 없다.
|
|
9. 공개 릴리즈 표면과 다운로드 호스트의 자동 정합성이 아직 약하다.
|
|
10. 문서가 풍부한 반면 구현과 운영 자동화는 그 속도를 아직 따라오지 못한다.
|
|
|
|
## 메모
|
|
- 이 목록은 보기 좋은 저장소와 실제로 편한 제품 사이의 차이를 줄이기 위한 기준이다.
|
|
- 새 기능 추가보다 이 Top 10을 줄이는 쪽이 체감 향상에 더 직접적이다.
|
|
|
|
## UX 원칙
|
|
- 한 화면에서 사용자가 지금 해야 할 행동을 하나만 강조한다.
|
|
- 상태 설명은 기술 용어보다 사용자가 잃을 수 있는 것과 복구 가능성을 먼저 말한다.
|
|
- 목록, 검색, 보관, 내 공간의 역할을 섞지 않는다.
|
|
- 데스크톱과 모바일의 차이는 표면만 달라지고 정신 모델은 유지한다.
|
|
|
|
## 표준 흐름
|
|
1. 사용자는 치명적 간극 Top 10이 필요한 순간에 가장 가까운 표면에서 진입한다.
|
|
2. 시스템은 맥락을 잃지 않도록 현재 대화, 최근 작업, 저장된 초안을 유지한다.
|
|
3. 사용자는 최소 입력으로 필요한 행동을 끝내고 다음 대화로 이동한다.
|
|
4. 완료 후에는 다시 찾기, 복귀, 후속조치까지 이어질 수 있어야 한다.
|
|
|
|
## 현재 산출물 기준 비판적 시각
|
|
- 현재 제품은 첫 인상은 좋아졌지만 첫 대화방 비어 있음, 검색 깊이, 보관함 설득력, 세션 신뢰가 아직 약하다.
|
|
- 가시적 진전이 있어도 비판적 리뷰 없이 계속 개선하면 결국 저장소 문서만 풍성하고 제품 체감은 뒤처질 위험이 있다.
|
|
- 따라서 치명적 간극 Top 10은 단순 기능 제안이 아니라 현재 제품이 아직 불완전하게 느껴지는 지점을 메우는 문서로 본다.
|
|
|
|
## 측정과 릴리즈 게이트
|
|
- 첫 성공까지 걸리는 시간과 중간 이탈률을 함께 본다.
|
|
- 사용자가 치명적 간극 Top 10 흐름을 끝낸 뒤 다시 되돌아오지 않아도 되는 비율을 본다.
|
|
- 릴리즈 전에는 빈 상태, 오류 상태, 복구 상태까지 최소 한 번씩 수동 점검한다.
|
|
|
|
## 금지 패턴
|
|
- 화면을 설명 카드로 채우고 실제 행동은 뒤로 미루는 구성
|
|
- 필터, 내비게이션, 설정을 같은 계층에서 경쟁시키는 구성
|
|
- 사용자 잘못처럼 보이게 만드는 모호한 오류 카피
|
|
|
|
## 구현 연결 메모
|
|
- 관련 상위 문서: 문서/README.md, 문서/31-user-review-log-and-experience-scorecard.md, 문서/96-experience-gap-implementation-backlog.md
|
|
- 이 문서는 기획과 QA 기준을 함께 포함하므로 실제 구현 시 UI, API, 운영 문서와 같이 갱신한다.
|